全民退保 = 層壓式推銷?

本文討論是無資產審查下的全民退保, 諮詢文件提出要審查的全民退保都不知道如何 "全民"...

首先表列一下層壓式推銷的特點而適用要全民退保的部分:

• 硬銷手法
• 保證可得可觀收入，或表示不一定保證可能收入，要靠自己努力所得
• 沒有產品，或產品以遠高於市價出售
• 收入純粹來自介紹別人入會的佣金，而不是靠售賣產品予非會員
• 通常只有最早期加入的人才能賺錢

硬銷手法

就...立法了, 屈打成招了.  What can you do?

保證可得可觀收入，或表示不一定保證可能收入，要靠自己努力所得

正苦當然聲稱有保証, 就好似港鐵公司嘅可加可減機制, 兩電嘅利潤保證管制協議
不過對普通市民嘅保証有幾多水份, 心照...

沒有產品，或產品以遠高於市價出售
其實所謂退休保障, 性質同一般商業年金保險無分別. 不過係正苦架構下, 支出當然不合理地高, 又不是自己的錢, 對不對?

收入純粹來自介紹別人入會的佣金，而不是靠售賣產品予非會員

諮詢文件中幾個方案收入幾乎都來自下線(勞動人口) 的收入
至於其他收入都只係佔收入極小部分, 容後討論...

通常只有最早期加入的人才能賺錢

遲加入的都有得供, 無得拎....係相關諮詢文件提到即使加稅後最樂觀的推算都不過29年, 即係自退保推出就剛好步入職場嘅22歲年青人最遲就會係自己51歲發現自己的錢被偷得一乾二淨

到本文第二部分, 要解釋一下全民退保錢從何來, 而為何我又大力反對.

正常全民退保公式是咁的:

(勞動人口 x 供款額) x (投資回報率 - 通脹率) > 退休人口 x 所得替代率 - 其他支出

而層壓式推銷/香港版全民退保公式是咁的:
(被騙人數 x 被騙金額) x (投資回報率 - 通脹率) < 上線人數 x 提款比率 - 其他支出

其實所有投資計劃簡化後都會係類似算式, 而所謂有效無效只係收入多於或者少於支出的分別.

全民退保最大問題就正正出自算式上大部分代數都向更差方向發展, 勞動人口下降, 通脹又不斷侵蝕已經差劣的投資回報, 將退保基金無形減值. 結果就係退保支出係可見將來已經入不敷支. (諮詢文件最樂觀的數字為12年)

勞動人口下降同時存活人口高齢代大概已經係共識, 無需要再討論

投資回報表現不佳亦係公營退休基金死症, 因為最少要做到票面上不能出現負數, 不然公關又變關公; 即係只有固定收益及貨幣可以作為投資工具, 而現今各地央行又繼續無限期負利率, 實際選項更為有限. 外加通脹預期為長期正數使得情况更為惡化, 可謂"死梗".

本篇為初稿, 有機會因為討論內容而修改.多謝.